Спектр Duo

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

Admin — Thu, 14 Mar 2013 05:32:10 GMT

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ

на сайт магазина компьютерной и мобильной техники "Спектр DUO"
города Зарайска Московской области.

Услуги, предоставляемые магазином:

Сборка компьютеров любой комплектации по вашему желанию

Наши специалисты помогут подобрать комплектующие именно под Ваши нужды.

Продажа готовых компьютеров "Спектр DUO"

Игровые, мультимедийные, офисные, серверы, домашние, суперкомпьютеры.

Продажа ТВ, Аудио, Видео техники

Продажа Портативной техники

Продажа Оргтехники

Оборудование для локальных сетей, монтаж и настройка

Установка, монтаж систем видеонаблюдения

Ремонт и настройка:

Компьютеров
Ноутбуков, планшетов
Сотовых телефонов
Игровых приставок
Оргтехники
ЖК телевизоров, мониторов
Цифровых ресиверов
Портативной техники
Фото/Видеокамер

Наш магазин предлагает высококачественные услуги по ремонту электронной техники, т.к. имеет свой собственный сервисный центр. При покупке любой техники у нас, Вы получаете полную гарантию и можете быть уверены, что Вас не обманут.

Удаленная компьютерная помощь

Предоставление услуг по ремонту компьютерной техники для юридических лиц

Спутниковое телевидение

Триколор TV
НТВ +
Радуга TV

За КАЧЕСТВО отвечаем.

Всегда Вам рады!

Наш адрес:

140601 г. Зарайск ул. Октябрьская д. 4а ("Дикси") 2 этаж

2013 год. Intel vs AMD. Какой процессор лучше?

Admin — Thu, 14 Mar 2013 05:29:48 GMT

Процессорная индустрия не менее динамична, нежели остальные сферы информационных технологий. Постоянные доработки последних микроархитектур и выпуск новых пусть и не сделали на начало 2013 года революционных прорывов, но дали нам с вами более широкий выбор в рамках определенных классов центральных процессоров.

В очередной раз обсудим то, какой же из процессоров лучше – Intel или AMD, а также проведем сравнение процессоров для системы под разные задачи. Сразу скажу о том, что мнение в данной статье субъективно и может быть как поддержано, так и опровергнуто любым человеком и без последствий. В данной статье не будет защиты той или иной стороны, всё будет основано на реальном положении вещей мирового рынка центральных процессоров.

В дополнение немного затронем сегмент мобильных решений. Конкретные ответы для систем под определённые виды задач будут приведены в выводах, советую продержаться и дочитать до конца.

Для удобства и быстрого перехода приведено содержание статьи:

Небольшое историческое введение
Мифы про АМД
Общее сравнение процессоров от AMD и Intel
Какой процессор лучше для ноутбука
Подведение итогов
Процессор для домашней системы с нетребовательными задачами
Процессор для игрового компьютера
Процессор для ресурсоемкой вычислительной работы

AMD vs Intel. Небольшое историческое введение

Итак, поехали. Компании Intel Corporation и Advanced Micro Devices были основаны примерно в одно время: в 1968 и 1969 годах соответственно. То есть за спиной у обеих компаний огромный опыт как производства процессоров, так и конкуренции между собой. Но почему-то в среде простых «юзеров» Intel гораздо известнее. И даже в некоторых допотопных технических учебных заведениях подробно изучают старенький и наболевший всем технарям-студентам процессор i8080. АМД в это время просто выпускали клоны 8080 в виде процессоров Am9080. А первым удачным процессором AMD собственной разработки можно назвать процессор Am2900.

Ладно, не будем о грустных процессорах-старичках с частотой в 3 МГц, выполненных потехпроцессу 6 мкм и оснащённых 8-битовой шиной данных. А лучше, будем потихоньку двигаться, непосредственно, к теме нашего обсуждения, и к современным процессорам с более радостными характеристиками.

Мифы про AMD

Сразу хотелось бы развеять мифы о «горящих» и «не подлежащих» разгону процессорах AMD. На сегодняшний день такие заявления основаны на «голых» слухах. Около десяти лет назад было множество прецедентов выхода из строя процессоров типа Athlon 1400, которые просто сгорали после того, как кулер, охлаждающий радиатор процессора, выходил из строя. Да, тогда это было актуально, но говорить об этом, когда на дворе 2013 год и процессоры AMD оснащены отличной технологией тепловой защиты, – просто кощунство.

Да и тепловой режим зависит от различных факторов, а не только от самого процессора, к примеру, факторами влияния может быть эффективность кулера процессора, а также качество нанесения термопасты. По поводу разгона не буду много говорить и приводить конкретные модели процессоров, а просто констатирую тот факт, что в продаже имеются процессоры из серии «Black Edition», которые ориентированы на разгон самим производителем. Так же и с новыми FX от AMD, они не просто зарекомендовали себя, как пригодные к хорошему оверклоку, но и могут похвастаться мировыми рекордами в разгоне.

С негативными мифами про AMD покончено, теперь можно вспомнить и про Intel. Негативных мифов про Intel вроде бы и не было. В те времена, когда «горели» Атлоны, можно было лишь услышать лестные отзывы про Pentium. Этот процессор знали и почитали многие, и даже сейчас на вопрос: «Какой у тебя компьютер?». Иногда можно услышать гордый ответ - «Pentium».

2013 год. Сравнение основных линеек процессоров от AMD и Intel

Резко заявлю о том, что по состоянию на 2013 год, среди AMD и Intel можно уверенно выделить явного лидера хит-парада процессоров. Но этот лидер будет озвучен с довольно обобщёнными нотками, так как специфику рабочей и бюджетной сферы никто не отменял, но об этом позже.

В этом подразделе статьи мы пройдёмся по основным линейкам процессоров от двух компаний и проанализируем их работу при различных видах нагрузок, а уже в выводах, как и обещалось, будут приведены рекомендации для выбора процессора под те или иные задачи. Соответственно с учётом конкретных задач преимущество тех или иных процессоров будет существенно меняться.

К описанию и разрешению дилеммы « что лучше: amd или intel» следует подходить комплексно и под разными углами обзора, ведь обычному потребителю необходимо одно, а заядлому геймеру или оверклокеру - совсем другое. Сразу скажу, что ответ будет динамический, и я буду стараться обновлять статью по мере появления на свет радикально новых линеек процессоров от обеих компаний, ведь в этом году ведёт один, а в следующем – другой.

Начнём немного издалека. Когда компания Intel тихо и мирно продолжала выпускать хорошие и качественные процессоры, на свет появилась линейка AMD Athlon 64 c доработанной микроархитектурой К8. Именно после появления этих процессоров многие заговорили о AMD, а многие даже съехали с Intel в ту пору. Несколько лет назад были более-менее равные «бои» процессоров Phenom на К10 с соответствующими моделями Core 2 Duo и Core 2 Quad от Intel. В эти периоды и появилось распространённое мнение о том, что процессоры AMD в среднем и бюджетном ценовом диапазоне превосходят Интел по соотношению цена/качество. Для AMD всё вроде бы шло очень и очень неплохо, но тут появилась микроархитектура Nehalem, которая нанесла весомый удар в сторону AMD и произвела революцию на рынке процессоров.

Core i3/i5/i7 на Sandy Bridge стали активно раскупаться, подымая Intel всё выше и выше над AMD. Немного спустя Intel поддала жару в огонь, выпустив в свет процессоры на Sandy Bridge второго поколения. Они оказались не менее удачными, чем предшественники: многим полюбились i5-2400, 2500, i7-2700, да и было за что. Не будем вникать в микроархитектуру, только скажу, что разработчики Intel хорошенько её доработали, добавив множество различных технологий и особенностей.

Прошло немного времени, и Intel анонсировала процессоры третьего поколения – Ivy Bridge. Не остались без внимания процессоры intel core i5-3570K , i7-3770K и многие другие, хотя существенными улучшениями они похвастаться не могут. Но учитывая тот факт, что цены на Ivy и Sandy Bridge не разделены пропастью, то более разумным будет вариант покупки немного доточенных Ivy Bridge.

А что же в это время предприняла фирма AMD? AMD невозмутимо продолжает дорабатывать микроархитектуру K10, потихоньку добавляя частоты к Phenom. Хоть процессоры в лице AMD Phenom II 9хх очень неплохо смотрятся на рынке процессоров, в силу своих возможностей и цены, но они уже морально устарели и им довольно сложно конкурировать с новой продукцией от Интел.

Потом анонсируется линейка гибридных процессоров AMD Llano со ставкой на интегрированную графику прямо на кристалле процессора. Решение довольно интересное, учитывая, что графика Llano показывает хорошую производительность, но в вычислительных тестах данные гибридные чипы показывают результат двухъядерных Intel Core i3-2100. Некоторым вариант экономии на видеокарте придётся по вкусу, тем более экономия существенная и процессоры Llano будут отмечены нами в итогах как интересный бюджетный вариант. В довесок была выпущена более новая линейка процессоров A-серии – это процессоры Trinity, они предлагают более мощную графику, нежели Llano, что выглядит ещё более лакомо для домашних систем начального уровня. Графика Trinity по праву считается лучшей в мире среди интегрированных на кристалл процессора.

В топовом сегменте дела пошли не очень. Все с нетерпением ждали феерического выезда легендарных процессоров на архитектуре Bulldozer. Все ждали революции на рынке процессоров. Вместо этого на свет явился сыроватый 8-ядерный продукт. К тому же, эти 8 ядер являются не совсем полноценными, так как каждые два ядра в микроархитектуре Bulldozer разработчики объединили в 1 модуль, который можно сравнивать (условно) с одним ядром процессоров Ivy Bridge. Но ещё раз подчеркну, что это сравнение очень условно, так как от видов задач эта самая условность может быть разбита в пух и прах как в пользу Intel, так и AMD.

Затем была анонсирована доработка Bulldozer – процессоры Vishera с микроархитектурой Piledriver – которая , по словам представителей AMD, дает прирост в районе 10-15%, при этом имея меньшее TDP и всё это подкрепляя очень заманчивой ценой.

Безусловно, нельзя не отметить, что и процессоры Bulldozer и, в особенности, их улучшенный вариант – Vishera – показывают великолепные результаты при многопоточной нагрузке, это чётко видно в рабочих тестах 3d max:

Чем меньше, тем лучше

FX8350 обходит i7-3770K. Примерно такая же ситуация будет наблюдаться во всех приложениях, которые могут создать 8 качественных потоков, то есть в большинстве пакетов для работы с графикой, а также при любых других видах сложных вычислений. Если проанализировать результаты, то видно, что отрыв от i7-3770K незначительный, но учитывая приблизительные цены данных моделей – 340$ у i7-3770K и 209$ у FX-8350, я думаю, вопросы о более выгодном процессоре именно для таких видов задач должны быть сняты. Также, для этих задач будет интересен ещё более дешёвый FX-8320.

Но когда на процессор ложится однопоточная нагрузка, то за счёт всё той же недоработанной микроархитектуры бульдозер частенько проигрывает оппонентам от Intel. Те же самые игры обычно не могут загрузить более четырех ядер, что в результате выставляет напоказ недостатки ядер Bulldozer по отдельности. Процессоры Vishera немного исправили ситуацию, но всё равно отставание заметно. Для наглядности приведу немного игровых тестов:

Безусловно, игровая нагрузка в большей мере ложится на видеокарту, но и процессор здесь является не менее важным звеном. Тем более, что частенько проскакивают достаточно требовательные к ресурсам процессора игры.

Выборка приведенных тестов слишком мала, но общая тенденция результатов тестирования как на отечественных так и зарубежных сайтах именно такая: из тестов чётко видно, что i5-3570K уверенно обходит оппонентов от AMD в лице новых FX-4300, FX-6300 и FX-8350.

Но если брать в общем, по большинству игр, то процессоров от AMD также вполне достаточно. Правда, в некоторых играх, таких как Skyrim, видно просадку, которая скажется на комфортности игры.

Но в этих тестах для нас главное не конкретика FPS двух игр, а общая тенденция отставания процессоров FX в играх. В выводах мы отметим этот факт, что пойдёт в пассив AMD.

Центральные процессоры для ноутбуков

Intel уже достаточно продолжительное время царит в сегменте процессоров для ноутбуков, причём царит очень основательно. В ноутбуках как бюджетного, так и топового класса красуются процессоры Сore ix, которые мы расхваливали немного выше.

Выход процессоров Llano не очень сильно изменил расстановку сил, но внёс некое разнообразие в бюджетный сегмент ноутбуков. А вот по-настоящему хорошим выпадом от AMD можно назвать именно процессоры Trinity. Ещё более мощная интегрированная графика за доступную цену, к тому же эти процессоры поддерживают технологию Dual Graphics. Данная технология позволяет интегрированной графике процессоров Trinity работать совместно с дискретным адаптером. В итоге связка «интегрированная графика Trinty + дискретная Radeon HD 7670M» смотрится весьма привлекательно, учитывая суммарные показатели графической производительности и невысокую стоимость.

Можно смело утверждать, что в бюджетном сегменте ноутбуков, AMD Trinity A4 и A6 серии, являются очень интересными для покупателя, так как гарантируют более мощную графику, нежели интегрированная графика в процессорах Intel.

В среднем мобильном сегменте процессоры A10 в паре с HD 7670 также будут радовать своей графической производительностью. Но уже в борьбе с определёнными Core i5 у них будут проблемы на вычислительном фронте. При всём этом средний класс ноутбуков остается подвержен жёсткой конкуренции и очень многие остановят свой выбор на A10 + HD 7670. Так что в среднем и бюджетном сегменте определить, какой процессор лучше для ноутбука, не так-то просто.

В топовом сегменте царь уверенно остается на троне, ибо Trinity не способен там конкурировать, опять же из-за недостаточной вычислительной производительности. Поэтому здесь Intel и только Intel, в связке с мобильными видеокартами топового уровня.

Хотелось бы отметить, что приобретение высокопроизводительного ноутбука – очень неоднозначная штука.

Ладно, не будем зацикливаться на процессорах для ноутбуков, а лучше перейдем к выводам.

AMD и Intel. Какие процессоры лучше? Выводы

Осталось подвести небольшие итоги в битве AMD против Intel. Пожалуй, распределим их, как и обещалось выше, по классу задач, так как в разных классах будет выигрышная ситуация у разных процессоров.

Процессор для бюджетной системы с нетребовательными задачами

Для начала ответим что лучше amd или intel в бюджетном сегменте рынка. Бюджетные системы довольно широко распространены. Это могут быть как домашние компьютеры, так и офисные системы, где начальник пытается купить парк машин по цене конфигурации одной нормальной системы.
Здесь, мне кажется, стоит отдать преимущество AMD. Тот же самый новый Trinity, к примеру A4-5300 за 50-60$, будет отлично смотреться в бюджетных домашних системах, особенно при попытках нагрузить систему графическими задачами, такими как игры. Ну или на худой конец, можно укомплектовать систему самым дешевым Llano, за 40$.

Для офисного парка машин Trinity будут также неплохим решением, но здесь их поджимают Pentium G, так как в вычислительных задачах показывают более высокий уровень производительности за счёт архитектуры Sandy Bridge второго поколения и немного большего объёма кэш-памяти.

Так что для офисного парка машин хорошим выбором будет бюджетный процессор Intel Pentium G на Sandy Bridge, а для домашней бюджетной конфигурации – бюджетные Trinity или Llano.

Процессор для игрового компьютера

Класс игровых компьютеров наиболее всеобъёмлющий, потому что охватывает как средний? так и топовый сегмент процессоров, здесь уже нет места интегрированной графике, и системы обычно комплектуются производительными видеокартами, которые как раз таки и берут на себя основную часть работы в играх. Но от процессора также зависит многое, так как баланс в системе никто не отменял.

Из ранее проанализированных результатов тестов можно уверенно говорить, что для среднестатистической игровой системы необходим Intel. Если Вам не жаль немного переплатить, и при этом вы хотите получить определённый задел на будущие год-два в большинстве игр, то именно core i5 на Ivy Bridge в большинстве случаев будет наиболее оптимальным вариантом, нежели любой из Vishera. Ни в коем случае не хочу сказать, что Vishera абсолютно не подходит для игр. В силу своей цены тот же FX-6300 будeт очень неплохим вариантом для недорогой игровой системы, правда тут его поджимает Core i3.

Но первенство для игровых нагрузок и домашней системы типа «под все задачи» всё же за Сore i5, как мейнстрим-вариант можно назвать Core i5-3570 или же i5-3470. В особо экстремальных игровых вариантах, ещё более продвинутым решением будет Core i7, но на данном этапе развития игровой индустрии и классическом варианте использования его производительность в большинстве случаев избыточна.

Так что для хорошей игровой системы рекомендован Intel core i5 (в отдельных случаях i7), а для более дешёвой игровой системы неплохо подойдёт FX-6300 – здесь уже нужно смотреть на второстепенные задачи и отталкиваясь от них, отдавать преимущество тому или иному варианту.

Процессор для ресурсоемкой вычислительной работы

Обработка и кодирование видео/аудио, работа в сложных графических приложениях, а также любые другие виды сложной вычислительной работы или работа в серверах начального уровня – всё это зачастую может быть разделено на множество потоков.

Как мы уже говорили ранее, многопоточность – это конёк FX-8350. При своей небольшой стоимости данный процессор показывает уровень i7-3770K, а иногда и обходит его в вышеуказанных видах задач. Поэтому для рабочих нагрузок, при нежелании траты лишних средств – только FX-8350.

Безусловно, если имеются лишние средства, то можно переплатить и получить универсальный i7-3770K, как для работы, так и для игр, что также будет разумным вариантом, но всё же по известному всем соотношению «цена/производительность» для сложных вычислительных задач FX-8350 уверенно обходит оппонентов от Intel.

Также, не стоит забывать про «hard-решение» от Intel, в виде того же Core i7-3970X. Этот процессор лучший вариант из десктопных: он может всё и лучше всех, но вот только одного он не может – быть дешёвым, его стоимость около 1000$. Безупречный экстрим-вариант для любителей бросаться деньгами.

Приведенные здесь варианты процессоров для разных видов задач очень обобщены и не могут в точности отражать каждый отдельный случай, где могут возникать второстепенные, но не менее важные задачи, а также существенное влияние может оказывать бюджет на покупку.

Вот такое получилось сравнение процессоров и ответ на вопрос: «Какие процессоры лучше, Intel или AMD?»

Возможно, есть некоторые спорные моменты, буду очень рад вашим корректировкам или дополнениям в комментариях, но без холиварного и оскорбительного уклона.

Напоследок дружно пожелаем компании AMD в скором времени приятно удивить нас микроархитектурой Streamroller, а также стараться давать достойный отпор Intel, ведь монополия и завышенные цены нам не нужны.

Компании Intel пожелаем снижения цен на свои процессоры и продолжения выпуска таких же хороших, мощных и качественных продуктов.

А вам, дорогие друзья, пожелаю стабильной работы «сердец» ваших компьютеров, независимо от того кем и когда они были выпущены. Всего наилучшего!

Оригинал статьи

2013 год. Nvidia vs AMD (ATI). Выбор видеокарты. Какие лучше?

Admin — Thu, 14 Mar 2013 05:17:13 GMT

Важность правильного выбора видеокарты, как самой дорогой составляющей современной компьютерной системы – сложно преувеличить. В данной статье мы немного отойдём от обсуждения характеристик конкретных моделей видеокарт и будем говорить более масштабно. Попробуем в общих чертах проанализировать состояние рынка современных видеокарт, а также оценить и, с горем пополам, сравнить двух крупных игроков на мировом рынке видеокарт – Nvidia и AMD.

В конце, подведём небольшие итоги и проанализируем: что же лучше, как лучше и почему лучше, для приобретения и использования.

I.Geforce и Radeon – не видеокарты, а чипы для видеокарт.

В рамках этой статьи мы почти не будем затрагивать тему интегрированных решений, а в большей мере будем говорить о дискретных моделях. В этой нише, как бюджетных, так и топовых сегментов рынка, как я уже говорил: правят Nvidia и AMD. Кстати, сразу хотел бы отметить тот факт, что компанию ATI приобрела AMD. И с 2006 года мы уже именуем их продукцию не ATI Radeon, а AMD Radeon (приметочка для тех, кто «немного» отстал от жизни).

Теперь, собственно, ближе к теме. Нужно сразу напомнить об одной простой и важной особенности: Nvidia и AMD – это производители графических процессоров для видеокарт. А производителями, непосредственно, готовых решений в виде видеокарт, являются те компании, которые, непосредственно, собирают и комплектуют свои продукты чипами (процессорами) Radeon и Geforce.

II.Производители видеокарт. Выбор.

Примеры основных производителей видеокарт:

- на видеочипах AMD Radeon: HIS, Asus, MSI, Sapphire, Gigabyte, XFX

- на видеочипах Nvidia Geforce: Asus, Gigabyte, Inno3D, MSI, Palit, Zotac.

Если говорить относительно производителей видеокарт, то все они, в большинстве случаев похожи, но иногда встречаются и значительные отличия, как в худшую, так и в лучшую сторону. Можно констатировать тот факт, что AMD и Nvidia заказывают готовую продукцию на специальных заводах, которая штампуется именно на основе их чипов, а потом уже они поставляют видеокарты различным компаниям, которые указаны выше, те в свою очередь продают их под своей торговой маркой.

Около 80% функционала видеокарты определяет именно графический процессор, в результате лишь 20% остаётся производителям видеокарт, для того, чтобы выделиться среди других «тиражей-близнецов». Можно усугубить происходящее и сказать, что производители просто лепят наклейку своей компании и продают их под своим брендом, но иногда производятся существенные доработки. Конечно, работа не грандиозна, но изменения можно заметить. Зачастую это повышение функционала посредством улучшения охлаждения, интеграция дополнительных интерфейсов, иногда тиражирование видеокарт, которые работают на повышенных частотах (с заводским разгоном).

По большому счёту выбор производителя не важен, так как они используют идентичные патенты Intel и Nvidia. По личному опыту скажу, что в плане связки Gigabyte и Radeon, всегда попадались хорошие карточки, ещё начиная со старых-добрых HD 3800. Если уже говорить о более новых GTX-ах Nvidia, то там попадались качественные видеокарты Asus. Но это ни в коем случае не показывает остальных производителей с негативной стороны. Единственное, что наблюдались неслабые проблемы с охлаждением у парочки моделей Palit Geforce 400-ой серии. Но это всего лишь несколько моделей, поэтому масштабно судить невозможно. Когда выбираете видеокарту, то нужно обращать внимание на конструктивные отзывы о конкретной модели видеокарты. Также, необходимо знать о существовании noname видеокарт. Данные модели следует обходить стороной (и выбирать известных производителей), несмотря на их более низкую стоимость, ведь видеокарты из китайских подвальчиков никому не нужны.

III.Производительность. Какие чипы лучше, Nvidia или AMD?

Обе компании идут «ноздря в ноздрю» и в каждом квартале радуют нас новыми флагманскими моделями.

Также не стоит забывать о том, что Nvidia не ограничивается одними лишь чипами GeForce. В ассортименте компании имеются высокопроизводительные чипы Quadro, которые подходят как для профессиональных рабочих станций, так и для пользовательских систем. Не забывает Nvidia и про рынок мобильных устройств, здесь хорошо «устроились» процессоры Nvidia Tegra, которые обеспечивают мощную графическую производительность для смартфонов, планшетов и других портативных девайсов.

Обзор технологий AMD (ATI) и Nvidia.

Ладно, не будем уходить в дебри мобильных решений, ведь основная тема обсуждения – это дискретные видеоадаптеры. Лучше обсудим основные технологии Nvidia и AMD.

«Внутри» продукции Nvidia и AMD, можно встретить такие технологии:

- Nvidia SLI – данная технология, позволяет объединять несколько видеокарт в одной системе (за счет нескольких слотов PCI-Exprees на материнской плате), что в свою очередь значительно увеличивает производительность системы.

Аналогом AMD является технология AMD Cross Fire, которая ничем не уступает SLI и позволяет объединять в системе несколько видеоадаптеров, с таким же положительным эффектом для общей производительности системы.

- Nvidia 3D Vision Surround – эта технология обеспечивает подключение трёх FullHD-мониторов, для погружения в мир 3D.

Но если говорить про аналог AMD в лице технологии Eyefinity, то она позволяет подключать до 6 мониторов на одну видеокарту, начиная с 6000 –ых серий AMD (естественно не без поддержки данной технологии). А сейчас появились специальные модифицированные системы, которые позволяют объединять до 24 мониторов в 1 стенд, именно с помощью технологии Eeyfinity. Так что AMD здесь можно назвать более успешными. Но это уже ярая специфика, давайте вернёмся ближе к пользовательской реальности, где наличие вывода изображения всего на 3 монитора – уже неимоверная диковинка и роскошь, так как для этого придётся собрать мощную систему и неплохо потратиться на мониторы.

- Nvidia CUDA – технология являет собой программно-аппаратную архитектуру, которая позволяет производить вычисления с использованием графического процессора, что заметно повышает производительность системы, то бишь графический процессор помогает центральному процессору в его вычислительной работе.

Аналогом компании AMD, является технология FireStream. Но в силу некоторых обстоятельств более известной и «технологичной» является именно CUDA.

- Nvidia PhysX является кросплатформенным движком для симуляции физических явлений.

Физический движок PhysX SDK состоит из трёх компонентов обработки физики:

- обработка твёрдых тел;

- обработка тканей;

- обработка жидкостей;

Если у видеокарты отсутствует поддержка PhysX, то эти вычислительные задачи переносятся на центральный процессор.

Хоть PhysX является открытым стандартом, но в силу факторов конкуренции Nvidia CUDA и AMD FireStream, компания AMD начинает в 2009 году использование альтернативного движка ирландской компании, под названием Havok Physics.

Немного зацепив своим взором основные технологии, которыми наделены современные чипы AMD(ATI) и Nvidia, мы движемся далее.

2012. Обсуждение последних линеек Nvidia и AMD (ATI).

Так как индустрия видеокарт, является одной из самых динамических из всей сферы информационных технологий, то уходить в дебри старых решений просто нет смысла. Лучше поговорим о последних линейках Radeon 7000 series и Nvidia 600 Series, а именно о парочке флагманских моделей.

Ещё зимой была анонсирована флагманская модель HD 7970 от AMD построенная на ядреTahiti XT с техпроцессом 28нм. Общее количество потоковых процессоров данной модели составляет 2048 шт. Работают они на частоте 925 МГц. Объём видеопамяти составляет 3072Мб, а ширина шины памяти была увеличена до 384 бит.

Теперь давайте посмотрим на характеристики флагмана Geforce Gtx 680 от Nvidia. Он был выпущен на несколько месяцев позже, чем флагман от АМД. Кодовое имя видеочипа – Kepler. В нем имеются 1536 ядер CUDA с тактовой частотой 1006 МГц. Объём видеопамяти 2048 Мбайт. Шина памяти 256 бит, тут сразу отметим явное преимущество флагмана AMD с 384 бит.

Radeon HD7970 принёс неоценимый успех компании AMD, ведь последние года (начиная с серии HD 2000), в топовом сегменте рынка, компании AMD не удавалось захватить лидерство на рынке в рамках одной серии видеочипов. Несмотря на тот факт, что АМД первыми осваивали некоторые технологии и техпроцессы, всегда появлялся назойливый флагман от Nvidia и перехватывал лидерство. В этот раз всё случилось более лояльно для AMD, хоть GTX 680 и перехватила лидерство, но это случилось с большим «скрипом» зубов разработчиков Nvidia, и последними мегагерцами выжатыми технологией GPU-Boost. В результате тяжелой победы, GTX 680 опережает в тестах HD 7970 с большими усилиями всего на 5-10%. А в ряде задач выигрывает 7970 исключительно за счёт пропускной способности шины памяти. Так что здесь можно отметить паритет, с небольшим перевесом Nvidia.

Выводы. Какие же видеокарты лучше?

Теперь, пожалуй, подведем небольшие итоги в битве видеокарт, которой, в рамках данной статьи, почти не было (:

Почему не было? Да потому что всё очень неоднозначно. Нет явного перевеса той или иной стороны. И среди флагманских моделей можно отметить паритет, несмотря на 5-10% в ряде задач от «пыхтящей» GTX 680.

Если немного спуститься на землю и говорить относительно приближённых к рядовым пользователям моделей видеокарт, то выбор здесь будет основываться чисто на бюджете, который выделен на покупку видеокарты, а уже принадлежность к какому-либо производителю видеочипов или готовых решений, просто-напросто не будет иметь весомого значения. При выборе видеокарты, необходимо перечитать обзоры видеокарт желаемого ценового диапазона, ознакомиться с отзывами и пересмотреть характеристики, а потом уже принимать какое-либо решение о покупке, что в плане видеокарт не всегда дается просто.

А с уверенностью сравнивать можно только конкретные модели и в глобальном сравнении видеокарт Nvidia и AMD , побеждает дружба и потоковые процессоры.

Всем удачи! Мощной графики не только в рамках системного блока, но и в реальной жизни :)

Оригинал статьи

Подробности о встроенной графике Intel Haswell

Admin — Tue, 12 Mar 2013 04:06:41 GMT

Сайт Fudzilla поделился информацией об интегрированной графике процессоров Intel Haswell. Если ранее сообщалось лишь о том, что видеоадаптеры будут представлены вариантами GT2 и GT3, то сейчас данных стало заметно больше. Правда, техническая сторона вопроса пока что покрыта мраком.

Сообщается, что самым мощным решением станет HD Graphics 5200, относящаяся к GT3 и оснащенная дополнительной кэш-памятью. Эта графика найдет применение в мощных четырехъядерных процессорах. HD Graphics 5100 будет чуть послабее и без кэша, а основное применение получит в ультрабуках.

На основе GT2 появятся три варианта графической подсистемы. Если рассматривать их в порядке убывания производительности, то это HD Graphics 4600, HD Graphics 4400 (для все тех же ультрабуков) и HD Graphics 4200.